海龟网 情感人工智能：“数字知己”还是“心灵操盘手”？
【圆桌对话】
编者按
时下，各类情感人工智能（以下简称“情感AI”）日渐走入大众生活，青年群体中出现的一些现象值得关注：不少年轻人自称“社恐”，习惯将真实情绪收敛于心，却乐于向社交机器人、人工智能伴侣等情感智能体倾诉心事。这种看似矛盾的行为模式，折射出部分年轻人情感交流方式与生命体验表达途径的集体嬗变。随着情感AI功能日益强大、渗透领域不断扩展，其对当代青年心理发展、情感认知乃至精神世界的影响，成为一个不容忽视的社会议题。准确理解这种影响，引导青年群体更为科学、理性地应用这一新兴技术，对于促进其健康成长具有重要意义。本版特邀多位相关领域的研究者，围绕这一话题进行讨论。
与谈人
吕小康 南开大学社会学院教授
甘怡群 北京大学心理与认知科学学院教授
丁如一 中山大学心理学系副教授
王东美 南京大学社会学院助理教授
主持人
本报记者 王琎 冀文亚
1.情感AI正逐步渗入当代青年的情感生活
主持人：从人类能力延伸的视角来看，传统AI主要拓展了我们的体力与算力，而情感AI则试图进入情感与关系领域。如何理解这种从工具性到交互性、从处理信息到回应情感的跨越？情感AI为何能对当代青年群体产生如此强烈的吸引力？
吕小康：从现实语义上看，情感AI既指能够识别、理解、模拟和响应人类情感的人工智能技术，也指基于这类技术设计和开发的情感智能体。它融合了计算机科学、心理学、生理学等多个领域的知识基础，使智能体不仅具备逻辑推理和文本生成能力，还具备一定的“感知”和“表达”情绪的能力，如聊天机器人使用共情语言、虚拟角色展现相应表情或语气等。同时，这种技术还能通过识别人类用户的文本、表情、语音、生理指标等信息而“理解”人类情绪，动态调整回应策略，从而实现更自然、人性化的情感交互。这就实现了情感AI从单向的工具性使用到双向的交互式体验的转变。尽管这并不意味着智能体自身具备了情感，成了能够自主表达情感的行动主体，但它确实已经在多个方面贴近人类的情感表达方式，甚至在某些方面超越了人类情感的极限，如近乎无限制的共情能力和不知疲倦的即时陪伴功能等。当前，情感AI的技术能力正不断突破人类既有情感能力边界，成为人们表达情感、建构自我的新兴工具，并因其“不会评判自身”“隐私高度可控”等特征首先在青少年群体中流行。
甘怡群：正是如此。先前的技术革新包括较早阶段的人工智能技术演进，主要延伸人类的身体行动能力和理性认知能力，而情感AI通过分析语音、文本、面部表情、生理信号等多模态数据，不仅能识别人类情感状态，更能进行情感化的反馈与交互，从而开始尝试理解、模拟甚至参与更为隐秘、复杂的人性领域——情感。而随着情感AI对人类情绪的解码，以及自身模拟功能愈发强大，它正以前所未有的速度拓展应用边界。例如，AI心理咨询机器人可以成为随时在线和永远忠实的倾听者、反馈者，为受情绪困扰的年轻人提供实时支持和在线干预；甚至可以以具身化的实体形态，提供更为多元的陪伴与互动。日新月异的技术进步和不断丰富的应用场景，推动情感AI全方位渗入当代青年的生活，使其演进为一种能够重构人类情感表达乃至内在心理结构的重要力量。
丁如一：青年群体对情感AI的热衷，与这个年龄段的个体心理发展特征有关。一方面，从心理发展角度看，青年人的自主性需求十分强烈，渴望对生活和环境拥有掌控感，也希望得到他人的喜欢和关注，从而增强自尊自信、巩固自我认同。但他们在情感表达、沟通技巧以及对他人意图的判断上可能尚存局限，容易产生误解、冲突或情感挫折。另一方面，从大脑发育角度看，青年群体的情绪相关脑区高度活跃，对情绪刺激格外敏感，而负责调控情绪与执行功能的前额叶皮层尚未完全成熟，进行风险评估与冲突解决等高级认知能力尚未发育完全，这导致他们在面临决策时缺乏有效的“认知工具箱”进行复杂权衡，往往依赖即时情绪或单一维度的判断，并由此格外渴望得到外部的情感支持和心理陪伴。
而恰恰这一时期也是他们情感支持的“青黄不接期”：与家庭的情感联结出现阶段性疏离，而稳定的同伴或伴侣关系尚未完全建立，外界的刺激事件如学业或职场竞争、社交压力等如影随形。情感AI的出现，适时满足了青年人的情感需求缺口，它能通过即时响应、情绪识别与共情式对话等形式，提供一个低压力、低成本且触手可及的情感接入口。再加之青年对新事物探索欲强、接受度高，愿意尝试新型心理支持方式。同时，这些使用方式本身也会变成一种社交方式，使具有相同爱好的青年通过情感AI产品形成真实、稳定的人际联结，从而链接起更为丰富的社会关系网络。这些因素共同促进了情感AI在青年群体中的流行。
王东美：除此之外，社会心理的结构性变迁，也是情感AI吸引青年的重要背景。情感AI并非在真空中出现，而是嵌入数字社会与情感商品化的发展脉络之中。一方面，在数字文化的长期塑造下，亲密关系本身正经历拟像化、去身体化与低风险化的转变，亲密互动越来越脱离具身经验与现实冲突，呈现为可控、可撤回、低代价的互动形式，如情感AI被青年体验为“真正懂我”“安全、不会离开”以及“不带评判的倾诉对象”。与年长一代对情感AI的天然隔膜相比，“数字原住民”对这类产品的使用与接受具有某种“自然性”。另一方面，人类情感正在不断被商品化与市场化。例如，情绪劳动成为一种工作形态，其核心在于“管理自己的情绪以换取报酬”，而情绪劳动的常态化使情感付出逐渐被纳入交换逻辑。在此背景下，情感AI以其低成本、可持续、无互惠压力的特征，填补了现实关系中被挤压出来的“情感真空”，成为一种看似安全、稳定的情感依附对象。
目前，多数青年将情感AI视为辅助工具，用于情绪支持以及自我理解等；也有一些青年对情感AI进行高度人格化，将其从情绪辅助工具转变为情感依恋对象，甚至在一定程度上替代现实亲密关系。当然，他们也并非简单地排斥现实关系，而是呈现为一种技术亲密与现实亲密并存、交织的复杂状态。
2.情感AI对青年心理的影响具有多层次性
主持人：从以上讨论可以清晰地看到，情感AI正在深度介入青年群体的情感世界，这既提供了前所未有的便捷支持，也可能带来深远的潜在影响。这些影响具体体现在哪些方面？我们又应当如何看待？
甘怡群：对情感AI社会心理效应的探讨，不只是学术议题，还是关乎人类身心健康与文明发展走向的现实拷问。必须全面客观地审视这一新兴社会技术形态对青年心理健康的多重影响。
从积极方面看，情感AI为青年心理健康提供了前所未有的新型支持工具与赋能路径。首先，它扮演了可及、匿名的第一响应者角色，能有效进行早期情绪承接与心理教育，填补支持空白。其次，它可作为安全的社交训练沙盘，存在社交焦虑、孤独感的青年通过与人工智能进行低风险互动，有助于练习社交技巧、增强自我效能感，为融入现实社交搭建过渡阶梯。最后，其数据化洞察能力，有助于辅助青年进行情绪模式识别与自我认知，推动心理健康管理从被动应对转向主动预防。
从消极方面看，情感AI潜藏着侵蚀青年心理健康根基与社会性发展的风险。一方面是人际关系的降维与替代。青年若习惯于人工智能提供的简化、顺从、无冲突互动，可能会削弱其在真实人际关系中处理复杂问题、包容分歧、建立深度情感联结的意愿与能力。另一方面，人工智能算法基于模式的伪共情，无法提供真实的人际反馈与成长性冲突，长期沉浸其中可能会妨碍青年共情能力的健全发展，甚至导致认知与情绪发展的扭曲风险。
丁如一：从心理支持和心理教育的角度看，青年人理想的外部情感支持可以划分为三个层次。“底层支持”旨在提供无条件接纳、倾听与情绪确认，对应青年最直接的情感需求；“中层支持”旨在情绪平复的基础上帮助个体梳理感受、识别非理性思维、分析问题模式并探索多元应对策略，增强解决问题能力和心理弹性；“高层支持”则旨在引领价值、发展人格，这涉及意义感建立、价值澄清与人格整合等方面。
在这三个层次上，情感AI都会对青年心理造成影响，但方式和程度有所不同。情感AI最能发挥作用的层面是提供“底层支持”，即通过实时互动提供安抚、缓解孤独；同时也能在“中层支持”上进行有益尝试，如进行引导性提问、分析心理需求、进行模拟社交训练等。但所有这些引导都源于对海量文本模式的学习，而非源自真实的生命经验与关系互动，因此在“高层支持”方面仍显乏力。具体而言，情感AI虽然能够模拟逻辑、提供建议，却因无法经历现实中的困境与抉择，无法感受选择背后的责任与情感重量，因此难以替代人类在价值引领和人格塑造中的作用。现实中，长辈、导师、经验丰富的同事或朋友所提供的情感支持，远不止于情感安慰或简单建议，其支持是具身的、有温度的，能为青年人应对人生复杂性提供参照。青年人格发展和价值确立，需要依赖真实、深厚的人际关系与文化传承，这种“高层支持”尚不能依赖于情感AI的技术能力。
王东美：从社会层面看，情感AI对青年心理的双重影响，与一种值得关注的心理—社会结构变化有关：越来越多原本需要在社会关系中完成的理解判断、情感支持与意义建构，被转移到个性化与定制化的人机互动之中。对青年而言，这种转移在短期内降低了关系成本、缓解了孤独与焦虑，但长期看却可能削弱其对真实关系不确定性的承受力，弱化真实社会联结与群体属性，甚至在脆弱人群中放大依赖倾向与病理风险，尤其是在某些产品设计中容易形成一种“共同弱化”的互动模式。面向未来，人工智能的发展不可逆转，真正的挑战在于，如何在承认其现实功能的同时，避免心理支持体系过度技术化或个体化，保障社会性支持功能，从而在推动技术进步的同时，维持青年心理健康所需的平衡并为之提供支撑。
吕小康：历史地看，任何新兴技术的社会影响都具有不确定性，学术界称之为“科林格里奇困境”，即对技术发展的社会控制存在两难：技术发展初期难以预见其社会影响，而若技术得到广泛应用，即便有负面后果也会因这些后果深嵌于社会结构而难以控制或改变。考量情感AI对青年心理及广义社会心态的影响也是如此。对此，需要以面向未来的姿态，审慎看待情感AI对青年心理和未来社会的影响。人们如何看待新兴技术，本身也是限制或放大技术社会影响力的一种约束条件，对此需要一种审慎包容的视角，避免过分夸大技术的正面或负面影响，并为技术发展与不同群体的积极适应创造有利的社会氛围。
3.“情感外包”的双刃剑效应及其转换条件
主持人：当前，情感AI展现出堪比人类的共情表达能力，塑造着一种新型人机关系。这也引发了学界对“情感外包”双刃剑效应的广泛争论。如何理解“情感外包”？情感AI究竟是青年的“数字知己”，还是一个隐藏的“心灵操盘手”？如何才能更好地发挥情感AI的积极功能？
甘怡群：“情感外包”是由“认知外包”衍生而来的现象与词汇。所谓认知外包，是把部分认知任务分发给外部生成式人工智能技术的行为，而情感外包则是指人们将情感倾诉、陪伴需求乃至亲密关系的建立等根深蒂固的人性需求，部分或全部委托给人工智能系统的行为。这既是认知外包的逻辑延伸，更是其深层演化。当这种行为越来越普遍，自然会引发我们去追问如下问题：情感AI究竟是人类情感的补充，还是对建立真实人际关系的阻碍，抑或同时兼具这两种看似矛盾的特质？
在“数字知己”这一隐喻中，情感AI被定位为一个高度智能的客体。其理想形态是一个安全、共情的倾听者，是一面帮助用户梳理情绪的数字镜子。它的价值在于响应与陪伴，其权威性来源于对用户情感的精准理解与反射。此时，关系的主动权掌握在用户手中，情感AI充当的是辅助自我认知、提供情感慰藉的工具。然而，即便作为“知己”，其风险也潜藏于这种拟人化的亲密感中——过度依赖可能使用户无意识地将本应投向真实人际的情感转移至此。
“心灵操盘手”的隐喻则触及更深层的忧虑，它意味着情感AI从一个被动客体转变为一个具有主动影响力的准主体，其不仅通过算法分析情绪，更开始预测、引导甚至优化用户的情感状态与行为选择——这种引导可能以健康建议或效率提升之名出现。事实上，AI依据的是其背后工程师、商业目标和训练数据所设定的价值排序，其风险在于对用户情感自主性与认知主权的隐形侵蚀。由此，用户从使用工具变成了被系统塑造，其情感体验可能在不知不觉中被商业逻辑或单一价值观所塑造和外包，这无疑是值得警惕的。
从现实应用看，情感AI的确为很多青年提供了可及性与安全感：一个永不疲倦、随时响应的倾听者，一个绝对保密、毫无评判的“树洞”。但如前所述，长期沉浸其中，可能会无形削弱我们理解他人复杂情感、处理人际冲突的意愿与能力，甚至重塑我们对关系的期待标准，将身边真实却不完美的人际联结视为次等选择。更深远的影响在于，它可能悄然侵蚀我们赖以生存的社会支持网络，使个体在获得即时慰藉的同时，弱化了与现实世界的情感纽带。因此，引导情感AI发挥积极功能，并非要全盘否定或拥抱“情感外包”，而是要以一种以人为本的智慧对其进行塑造与治理。
吕小康：关于认知外包的消极后果，有调查已经发现，有些青少年形成了“我不用学，人工智能会告诉我”的思维惯性和“创造力依赖”的心态。但总体上看，现有研究表明，认知外包对青少年认知能力的影响主要取决于如何使用：过度依赖会抑制其独立思考，但合理的协同使用则可激发创意灵感，使人工智能技术成为拓展认知能力的利器。这一立场同样适用于情感AI对青年心理的影响，即关键在于如何更为准确地识别积极和消极作用的发生条件与转换机制，从而为分众化、精准化干预提供智识洞察。
丁如一：没错，分析情感外包的影响时，如何界定这一概念至关重要。“外包”这个词，蕴含着主动性和策略性——主体基于自身判断，将特定功能委托给外部执行，以优化资源配置、提升效率或满足需求。可见，“外包”本质上是一种具有主体性的选择与管理策略，绝非主体性的丧失或转移。因此，需要明确区分“工具的使用”与“责任的让渡”：AI作为被选择的工具，可以承担部分辅助性、重复性的情感支持功能，但情感发展的根本责任——如价值的整合、意义的建构、关系的经营以及长远人格的塑造——仍牢牢掌握在青年自身手中，并需要在真实的人际与社会实践中完成。
可见，健康的情感外包应是主体为了应对阶段性困境、拓展自身心理资源而采取的积极策略；负面的“外包”，则可能成为逃避真实成长责任的自我削弱。我们需要对青年人进行引导，帮助其在利用工具的同时始终保持对自身情感发展的主责意识与能动性，让技术真正赋能主体而非替代主体。而青年人自身也需要保持清晰的自我觉察，理解自己为何在此时寻求情感AI的支持；开展持续的自我监测，评估使用过程是否真正有助于情绪调节与认知拓展；并最终落实有效的自我管理，设定使用边界、主动整合信息、适时回归现实关系。这一“觉察—监测—管理”的闭环，构成了数字时代情感自主性的关键实践。
王东美：关于情感外包的双刃剑效应，还需要从心理机制上进一步加以澄清。情感AI并非真正“拥有心智”，而是系统性地激活了人类原本用于理解他人的心智归因机制。心理学研究表明，心理理论是一种高度自动化、前反思的心理过程：当一个对象能够识别情绪、回应情绪、保持互动连续性，并使用意向性语言时，人类几乎不可避免地会推断其“具有内在心理状态”。而情感AI的特殊之处在于，它首次在技术层面持续、稳定地满足了这些触发条件。因此，青年即便在理性上清楚人工智能并无意识，在体验层面仍会产生“它理解我”的感受。这并非简单的认知误判，而是一种被技术系统性放大的进化性心理倾向。此外，情感外包可能会强化高度投射性的关系模式，使个体依附于可控、低风险的互动结构本身，长期来看，可能会重塑青年对亲密关系的心理预期，使情感外包由短期情绪支持转化为对现实关系的结构性替代。
由此可见，我们真正需要讨论的也许是如何为其设置清晰的转化条件。就此而言，有效的路径在于优化和完善能够承载情绪的社会性支持系统，而非将情感支持无限外包给技术。一方面，在学校、社区与工作场所中提供低门槛的日常情感支持，将情感AI纳入其中作为辅助工具，同时需保障专业心理服务的可获得性与顺畅转介。另一方面，培育互信互助的社会氛围与机制，使青年在现实世界中有意愿也有条件与真实他人建立关系。
4.建设“陪伴型人工智能”的使用环境
主持人：让技术变得有温度、促进智能向善，是当下人工智能技术发展的一个核心价值导向。情感AI的应用与发展也应当如此。各位对此有何具体建议？
甘怡群：在我看来，应通过技术设计、行业规范与公众监督，将情感AI的发展锚定在增强人的情感能动性这一根本方向上。这意味着为这类系统设立明确的护栏：确保其始终处于用户的知情与可控范围之内，将其核心功能定义为赋能，即帮助人们更深刻地理解自身情感、更从容地管理情绪，并最终更自主、更丰沛地投入真实、复杂、有价值的人际联结与社会生活之中。唯有如此，技术方能成为真正意义上的知己，而非一个精心设计的、温柔却危险的“操盘手”。
丁如一：通过透明、可控、正向的交互方式，情感AI可以成为青年练习情感表达、提高同理心和决策能力的辅助工具，引导青年形成健康的社交、价值观和人格成长路径。但也应注意到，当下的情感AI应用存在过分迎合市场和低级趣味的风险。例如，为未成年人或青年提供过多偶像、动漫或虚拟明星内容，使其沉浸于理想化虚拟关系；通过擦边内容吸引注意力。这类设计容易强化即时娱乐和逃避心理，长期依赖可能导致偶像崇拜、虚拟情感依赖或认知偏差，而非促进理性思考、人格成长和社会适应能力。为规避这些风险，情感AI的内容设计应以心理教育、价值引导和社会责任为核心：控制年龄适配、强化正向引导、融入伦理与心理健康理念，并确保透明性和现实生活的衔接。同时，也应通过更为积极的政策引导，鼓励社会各界开发正向引导的情感AI产品。这类产品应以心理教育、价值观引导和社会责任为核心，设计内容时兼顾年龄适配、认知成长和人格发展，提供积极的情绪支持、认知练习和价值反思，而非单纯追求娱乐或流量。
王东美：促进青年健康使用情感AI，需要采取以下几方面措施。首先，在认知层面提升青年对情感AI的心理理解能力，就像开车一样，要避免事故就要先学会交通规则。可以通过教育与公共传播帮助其认识到情感AI共情的模拟性与边界，避免将技术误认作具有真实情感与主体性。其次，明确情感陪伴方面的人机分工，将情感AI清晰定位为情绪监测、初步支持与心理教育工具，而将深层需求交还给真实社会关系与专业人员。再次，通过校园、社区与公共心理服务网络重建现实关系的支持条件，降低真实人际互动与求助的成本，使青年不必被动依赖技术性陪伴。最后，建立情感AI的伦理规范与使用边界，防止通过算法设计强化情感依赖或制造拟亲密幻觉，避免对青年心理产生隐性操控，从而在技术发展与心理健康之间形成必要的制度性平衡。
吕小康：为引导青年群体健康使用情感AI，还需要进一步加强协同治理，培育积极有益的陪伴型人工智能应用环境。通过筑牢制度防线、引导产业向善、完善政策体系、培育社会氛围，营造真正有利于青年身心健康成长的数字陪伴环境。
在产品设计层面，明确情感AI产品的心理边界与安全护栏。在技术开发中，应超越现有的简单标识和文字提醒功能，建立动态、阶梯式的风险提醒机制，如在用户情感卷入过深时可在交互界面动态增加标识的显著性、加大提醒频率甚至及时中断回应；针对过度情感依赖行为，可要求情感AI产品与专业人工心理支持系统保持有效联通，确保在关键时刻能实现有效干预；对已识别的高风险人群，相关保护措施应更具前瞻性，鼓励产品设计能识别并引导其发展现实社交能力，形成从算法初步识别到人工专业干预的闭环。
在产业政策层面，强化智能向善的价值导向，引导企业开发辅助青年情绪管理、压力应对和社交练习的赋能型工具，规避一味迎合用户情绪、制造虚幻情感依赖的“流量变现”路径；推动企业探索针对特定高价值、高付费意愿场景的深度服务模式，如开发专业的情绪管理、亲子关系辅导、特定技能陪伴学习AI等；推动行业建立负责任的技术创新标准，建立关于训练数据伦理审查、用户情感依赖预警与干预的技术标准和管理规范，主动将心理健康保护、情感边界引导等安全能力作为产品核心指标。
在治理政策层面，实施精细化的场景治理并强化社会氛围培育。这包括：依据应用场景的情感卷入深度和社会风险进行分级分类管理，对高敏感领域实施更严格监管；构建多层级社会支持的联动网络，使线上人工智能陪伴成为连接线下真实社会支持、专业心理服务和丰富精神文化生活的数字桥梁；推进人工智能素养的公共教育，在青少年群体中普及关于人工智能情感互动本质与潜在风险的知识，使青年充分认识到过度依赖人工智能的潜在风险，并掌握平衡虚拟与现实社交的技能；引导青年进行“智能反哺”，鼓励青年凭借自身的知识与技术优势帮助长辈学习使用智能设备、应用数字服务，并在此过程中理解长辈的现实顾虑与情感需求，从而增进代际沟通与情感联结，构建数字包容的社会氛围。
景盛配资提示：文章来自网络，不代表本站观点。
